Strikte ouders veroorzaken gedragsproblemen bij kinderen en belemmeren een gezonde ontwikkeling

Er was een tijd dat strikt ouderschap de norm was, en elk kind moest zich houden aan de regels van het huishouden dat door de ouders was vastgesteld. Een dergelijk ouderschap verhoogde de grootste generatie en de opstandige, maar financieel succesvolle boomers. Tegenwoordig wordt het door moderne ouders op grote schaal afgekeurd.

Waarom? Het werkt gewoon niet. Autoritaire ouders voeden kinderen op met een lager zelfbeeld en een opstandige houding. Een artikel van AHA -ouderschap wijst op verschillende redenen waarom strikt ouderschap gebrekkig is -of is het?

1. Het ontneemt kinderen van de mogelijkheid om zelfdiscipline en verantwoordelijkheid te internaliseren

Ze beweren dat autoritaire ouders voorkomen dat kinderen zelfdiscipline leren omdat kinderen zich alleen gedragen in angst voor straf.

Het spreekt over nadrukkelijke limieten en andere nieuwe leeftijdsvoorwaarden die beweren dat kinderen gewoon automatisch zullen doen wat de hele tijd goed is, omdat liefhebbende ouders hen uitlegden over limieten.

Als een volwassene, als je je niet gedraagt, word je nog steeds gestraft. Er is geen leeftijdsgrens waar u eigenlijk vrij bent om te doen wat u in deze wereld wilt. Het is onmogelijk om een ​​soort discipline zelf of anderszins te leren (is er een andere soort?) zonder gevolgen. Als dat zo is, zou de samenleving geen wetshandhaving nodig hebben.

Iemand mist het punt.

2. Autoritair ouderschap is gebaseerd op angst, het leert kinderen om te pesten

Het artikel beweert dat omdat het ouderlijke rolmodel kracht gebruikt om regels af te dwingen. Het leert kinderen om kracht te gebruiken om te krijgen wat ze willen.

Het leert hen ook dat er altijd sterkere krachten zijn zoals de mariniers en de FBI als ze dat doen. Het is hetzelfde punt en het nog steeds gemist.

3. Kinderen opgevoed met punitieve discipline hebben neiging tot woede en depressie

Het beweert dat, omdat een deel van hen duidelijk niet acceptabel is voor de ouders, en strikte ouders er niet zijn om hen te helpen ermee om te gaan, hun verdedigingsmechanisme wordt geactiveerd en hen krankzinnig maakt.

OK, deze verklaring creëert een wilde veronderstelling dat strikte ouders niet uitleggen waarom er in de eerste plaats een straf is. Het gaat er ook van uit dat ouders hun kinderen niet helpen "het onaanvaardbare deel van hen repareren.”Het gaat ook logischerwijs ook van uit dat ouders elk soort gedrag moeten accepteren.

Dat zijn veel misleidende veronderstellingen.

4. Kinderen opgevoed door strikte ouders leren dat macht altijd goed is.

In dit deel accepteert de auteur dat strikte ouders kinderen leren te gehoorzamen, het geeft ook toe dat ze het echt leren. Dan zegt het verder dat omdat kinderen van strikte ouders gehoorzaam zijn, ze opgroeien als schapen en nooit autoriteit in twijfel trekken wanneer ze zouden moeten. Ze zouden geen leiderschapskwaliteiten ontwikkelen en de verantwoordelijkheid ontwijken omdat ze alleen weten hoe ze bestellingen moeten volgen.

Dus nadat hij heeft toegegeven dat strikt ouderschap werkt, beweert het dat kinderen van strikte ouders hersenloze dwazen zijn. Ik neem aan dat dit een andere veronderstelling is, omdat er geen onderzoek is om dit te ondersteunen.

5. Kinderen opgevoed met harde discipline zijn meestal meer opstandig

Het beweert dat er studies zijn waaruit blijkt dat een autoritair huishouden opstandige kinderen oproept en volwassenen gebruikt onder autoritair regime bevordert opstand als bewijs.

Na in de vorige paragraaf te hebben beweerd dat kinderen van strikte ouders gehoorzame hersenloze dwazen zijn die nooit de autoriteit in twijfel trekken, draait het zich dan om en zegt, het tegenovergestelde gebeurt eigenlijk. Welke is het?

6. Kinderen zijn strikt opgevoed om alleen "goed te doen" en wanneer ze dat doen, komen ze in meer problemen en worden ze uitstekende leugenaars.

Er is geen verklaring, bewijs of enige vorm van uitwerking in deze claim. Er werd net gezegd alsof het een universeel feit was.

Dus het zegt dat het goed doen mensen in de problemen brengt en het is ook goed om te liegen. Niets is logisch.

7. Het ondermijnt de ouder-kindrelatie

Het verklaart dat omdat strikte ouders een gewelddadige methode van een soort gebruiken om zich misdragende kinderen te bestraffen. De fysieke handelingen bevorderen haat en uiteindelijk groeien de kinderen op met vijandigheid jegens hun ouders in plaats van liefde.

OK, nogmaals, er zijn hier veel veronderstellingen. Ten eerste gaat het ervan uit dat strikte ouders geen liefde tonen aan hun kinderen tussen die tijdstippen dat ze niet in de cyclus van wangedragspuiting zijn.

Het gaat er ook van uit dat kinderen opgroeien en zich alleen die slapeloze nachten in de martelkamer herinneren die urenlang geëlektrocuteerd is.

Ten slotte gaat het ervan uit dat kinderen laten doen wat ze willen en niet gestraft zijn, een teken van liefde is. Het heeft nooit overwogen dat misschien, heel misschien, sommige kinderen dat kunnen interpreteren als een teken van “Knij je niet schelen wat ik toch doe.”Gewoon de mogelijkheid introduceren dat het zou kunnen gebeuren.

Het concludeert dat de toepassing van straf elke positieve inspanning vernietigt die een ouder voor het kind doet en herhaalt dat ze nooit zelfdiscipline leren.

Het artikel zei dat omdat kinderen van gezaghebbende ouders een lager zelfrespect hebben. Hieruit volgt dat kinderen van permissieve ouders zelfonderwijs zijn, brats hebben een hoger zelfrespect. Het is beter voor het kind op de lange termijn omdat volwassenen met een hoog zelfbeeld in geen enkele vorm of vorm opstandig zijn. Ik weet dat het nergens op slaat, maar dat is de conclusie. Laten we het onderwerp van obedient van lage zelfstand niet eens aanraken, maar opstandige kinderen.

Het creëert dan een oplossing van "empathische grenzen" door te voorkomen dat uw kind verkeerd doet door limieten te stellen, maar nooit te straffen voor het oversteken van. Het beweert kinderen zelfdiscipline te leren, omdat je anders alles moet micromaneren.

Kinderen zullen een gevoel van grenzen ontwikkelen die door ouders worden opgelegd als je 'empathisch' hen vertelt wat goed is en wat er mis is. Als ze bij de kans zijn om iets verkeerd te doen, is het de verantwoordelijkheid van de ouder om (krachtig) het kind te voorkomen en hopelijk wordt het kind verantwoordelijk genoeg om het niet te herhalen als je niet kijkt.

Deze methode, beweert de auteur, zal de les bijbrengen dat er enkele regels zijn die kinderen niet moeten oversteken omdat mama iets moet doen (maar geen straf, alleen een suikerco -versie ervan) totdat ze leren nooit dezelfde fout te herhalen.

Het is geen straf, omdat kinderen hun ouders van nature willen volgen. Dus door 'empathisch' te voorkomen dat ze zich op hun impulsen handelen, 'leiden' de ouders ze gewoon naar het juiste pad. Op een niet-autoritatieve, maar de empathische manier natuurlijk.