Gaat getrouwd zijn, garandeert romantiek en verlangen?

De ene kiezen, zich aan hen verbinden, samen een leven opbouwen - thuis, kinderen, werk, et al, gezelschap verdienen en beveiliging verdienen, een klein universum creëren in deze grote, zorgzaam en verzorgd worden, een exclusief vangnet weven voor twee , draad door draad en gelukkig leven in zijn plooien ooit daarna. Dat is wat het huwelijk is voor de meesten van ons, althans in theorie.

Het huwelijk is thuis, zelfs als het compromissen en werk inhoudt, zoals de populaire roddelbladen en therapeuten ons vertellen. Voor de kuddes wezens die we zijn, heeft het huwelijk ons ​​een werkmodel gegeven, het heeft een arbeidsverdeling georganiseerd binnen het gezin, gegeven een structuur om kinderen te krijgen en achter te staan, een kader voor de economie van het leven - overdracht van eigendom en financiën, bood ons een emotionele haven met het concept van gedeelde levens en een van de belangrijkste, een legitieme ruimte om te genieten van onze vleselijke instincten.

We zijn zo getrouwd met het idee van de bruiloft, dat iedereen die de normen van zijn normen klapt, wordt gezien als dwalend of gewoon ongelukkig of op de een of andere manier ontbreken en de singleton is absoluut voorbestemd om gedoemd te zijn! Hoewel het huwelijk in een belangrijke zin is, een praktische instelling die een kader biedt om de anders complexe levensonderhoud te ondersteunen, duurt het ook veel in ruil daarvoor. Heel erg zoals de <Yagna's  <ghee, til, khoi, aan het vuur God voor wat er in ruil daarvoor wordt gevraagd. Een huwelijk draagt ​​bij aan de 'wij', men creëert omdat het het gevoel van 'ik' wegneemt.

En het 'weggenomen' is airbrushed of gemaakt om triviaal te lijken. We worden herhaaldelijk alleen gebombardeerd met de voordelen van de Unie. Denk aan de miljard-roepie-industrie die ons geluk en betekenis verkoopt via liefde en huwelijk. Denk aan de agentschappen en diensten om het wiel recht te zetten voor het geval het afstemming verliest, denk aan de berispers en schaamte die de zogenaamde Mavericks heeft gedwongen die erover durven te spreken over hun twijfels of ontevredenheid.

De angst voor spot en verlatenheid, van particuliere familieleden tot de bredere voogden van de instelling - recht, religie en samenleving, is voldoende voor ons om af te zien van onze angst en in overeenstemming te knikken, hoewel achter gesloten deuren en in het geheim we kunnen doen wat We denken dat we mee kunnen wegkomen! Maar we kennen allemaal en huivert tegen de gevolgen als we worden blootgesteld!

Gerelateerd lezen: Zijn indianen onwetend over hun lichaam en intimiteit?

Er zijn kosten, dagelijkse kosten, die deze vakbond eist, of we ze nu erkennen of niet en ze nemen ons af, soms een beetje, soms aanzienlijke brokken, of we er nu gewillige handelaren van zijn of niet. En, zoals wat het geeft van vitaal belang is, is wat ook wegneemt, vaak even fundamenteel!

Iedereen aan de buitenkant van de Unie heeft beperkte toegang tot de twee in de Unie en die van binnenin kan alleen zoveel intimiteit ontwikkelen met degenen die er buiten zijn. Hier gebruik ik intimiteit in een bredere zin, die het emotionele, mentale en spirituele aspect omvat en niet alleen het fysieke. Wij, de collectieve kudde, in een zeer duidelijke en rechtvaardige filosofie, worden weggeleid van de rest van de kudde of gewaarschuwd om diepe banden met hen te vormen.

Stel je het verlies van om de delen van onszelf los te laten, alleen geopenbaard als reactie op een intense een ander. Stel je voor dat de beperktheid van zulke beperkte associaties en verveling dit soort opsluiting met zich meebrengt, denk aan de verspilde energie en werkloze passie en waar iemand toegeven, denk aan de pijn van verraad en bedrog.

In feite worden te veel energie, tijd en middelen die ook aan zichzelf worden doorgebracht, gezien als anti-vakbond en diep egoïstisch, in tegen de korrel van een goede 'echtgenoot' of een familieman of vrouw. Waar en hoe dan, geven we de inconsistenties die we dag na dag voelen, of in ons hart, lichamen of geesten tegen wat is vastgesteld als de collectieve norm?

Ware liefde duurt eeuwig. Onze soulmates zullen aan al onze behoeften voldoen. We zijn op de een of andere manier moreel verkeerd als we ons aangetrokken voelen tot een andere. Monogamy gaat over geëvolueerd worden. We zullen degenen verlangen waar we van houden!

Het boek waar ik aan werk, stelt deze normen in vraag. Het is een onderzoek in het lot van romantiek, seks, liefde en de impuls voor ontrouw en ontrouw in langdurige relaties. Volg romantiek en verlangen een rechte lijn zoals ons is verteld? Is er een soulmate voor iedereen en als we hem/haar willen vinden, komen we op de eeuwige liefde en al het andere zal op zijn plaats vallen?

Gerelateerd lezen: Paren die samen lachen

Is het oké om soms de persoon van wie we houden te haten? Is de instelling van het huwelijk in synchronisatie met onze basisinstincten? Zijn we echt gemaakt voor monogamie (slechts één seksuele partner)? Is het zo eenvoudig, als die beweren? Koop die Keulen of deze pil voor verlangen, die diamanten of een perfect uitgevoerd diner bij kaarsenachtige nacht voor romantiek? Als we ons aangetrokken voelen tot een ander, betekent dit dan dat we niet van onze partner houden of vice versa? Zijn dingen echt zo wit en zwart?

De enquête die ik heb geschreven over deals met het huwelijksbed. Aangezien het huwelijksbed zich in de slaapkamer bevindt, is het erg moeilijk om echt te begrijpen hoe paren zich tot elkaar verhouden binnen de huidige sociale structuur. Hoewel seks een privé -handeling is, worden de normen herhaaldelijk verankerd via verschillende media, hoe vaak is normaal, wat normaal is, het idee van de grootte, vrouwenlibido in vergelijking met de mens enz.

Na het interviewen van een groot aantal therapeuten, sexologen en raadsleden, begon ik face-to-face interviews om de 'waarom' achter de gegevens te begrijpen die ik van hen heb verzameld. Het kwam over en zoals verwacht, dat mensen niet vrij zijn om eerlijk te zijn zoals ze zouden zijn geweest, als ze anonimiteit hadden. De angst om te worden beoordeeld en belachelijk gemaakt is groter dan de impuls om iemands feiten eerlijk te delen. De enquête, waarvan de link hieronder wordt gegeven, is uit die kloof geboren.

Modern of geïnformeerd kunnen we onszelf echter noemen, het feit blijft dat er een brede ontevredenheid, verwarring, conflict is over liefde, seks en trouw in een stedelijk echtpaar. En vaker wel dan niet, deze worden onder het tapijt geborsteld om de status -quo te handhaven (lees kinderen, vrede thuis, productiviteit op het werk op de werkplek enz.) Maar de afwijkende meningen lekt uit en richt zich niet in op de basis van groei, geluk en vrede die we onbewust proberen te handhaven. Soms wordt het te laat. De enquête stelt u vragen over uw huwelijksbed, het zou u niet meer dan een paar minuten moeten kosten, maar het zal u zeker dagenlang bijblijven en u de dingen die u als vanzelfsprekend hebt beschouwd, laten vragen.

Een van de vragen in onze enquête was: 'Is uw echtgenoot blij met het seksleven?'In totaal beantwoordden 53% mensen nee en (erger),' weet het niet.'Een paar vragen later, heb ik gesteld:' Als en wanneer er een probleem was met je seksleven, heb je dan een sekstherapeut of een raadslid bezocht?'93 % is weggeschoten. En als en wanneer, een van hun echtgenoten bezwijkt aan een one-night stand of een affaire, dezezelfde mensen zullen naar alle waarschijnlijkheid in een hysterische overdrive van shock, verontwaardiging en ontzetting gaan. De enquête zal je aan het denken zetten, is er een kloof in wat echt belangrijk is en hoe we het daadwerkelijk behandelen als. Een arts die ik onlangs heb ontmoet, zei 'cheque op het record van de autoservices van mensen, het loopt op datum', vraag hen of ze hun jaarlijkse lichaamsprofiel hebben gedaan en je tekent een blanco!'

Terugkomend op de enquête Een ander interessant antwoord op de vraag: 'Heb je ooit een buitenechtelijke relatie gehad?'was,' zelfs de minste associatie met andere mannen maakt me gelukkiger.'Dit bracht ons tot diepere vragen: is het waar dat mannelijk libido sterker is dan die van het eerlijkere geslacht? En als dat zo is, waarom zijn de dames erin <bocht, https: // www.Surveymonkey.com/r/vnlh35f

De 'Survey Monkey' vraagt ​​niet om uw naam of e -mail -ID. Het handhaaft een strikte vertrouwelijkheid en anonimiteit. Er is geen enkele manier dat een deel van uw antwoorden/ antwoord met u kan worden verbonden.

Alleen uw antwoorden worden opgenomen.